伦敦。

《柳叶刀》编辑部。

克劳馥把一杯黑咖啡放在汉弗莱桌上。咖啡没加糖，没加奶。

汉弗莱看了一眼杯子，又看了一眼克劳馥。

“你这杯咖啡，是送行还是送葬？”

“都不是，是提神。”

克劳馥把一沓打印稿推到他面前。

稿子第一页的标题用了十四号字，加粗，居中。

《生物源金属微结构与人体骨骼整合的可行性假说——基于深海溶洞生物矿化系统的仿生学推断》

作者栏密密麻麻排了十一个名字。秦铮，陈述，念念，弗兰克，菲利克斯，卡塔琳娜，英格丽德，顾雨，林远方，陆小满，布莱恩·汤普森。

通讯作者：布莱恩·汤普森。

汉弗莱端起咖啡喝了一口，烫了舌头。

“这咖啡比这篇论文还烫。”

然后开始读。

第一页读完，眉头皱起来。

第三页读完，咖啡放下了。

第五页读完，抬头看克劳馥。

嘴张了一下，没说话。

继续读。

最后一页翻过去，把稿子放在桌上，手指按着纸边按了好一会儿。

“你知道这稿子发出去会引发什么？”

“知道。”

“骨科领域会被炸翻。牙科领域会被炸翻。运动医学、康复医学、老年医学、航天医学，全部炸翻。”

汉弗莱的声音压得很低。

“一个假说，没有实验数据，只有理论推导和深海溶洞里挖出来的几块金属样本。你要在《柳叶刀》头版发？”

“不是头版。是专题讨论栏目。”

克劳馥拉了把椅子坐下。

“专题讨论栏目的定位，就是刊登有重大潜在影响的科学假说。不需要完整实验数据，只需要严密的逻辑推导和可验证的预测。”

“这篇稿子符合标准？”

“逻辑推导从生物矿化跨到金属矿化，从水母逆转录机制跨到人类假基因激活，从骨骼修复跨到神经保护。每一步都有参考文献支撑，每一个预测都标注了验证路径。”

克劳馥用手指点了点稿子。

“完全符合。”

“符合标准不代表应该发。”

汉弗莱把老花镜摘下来，用袖口擦。

“你上次搞试点改革，把渐冻症修复轴论文用新通道发出去，学术界炸了一次。现在又要用专题讨论栏目发这篇金属骨骼的东西。两炸并一炸，有些人会被炸疯的。”

“炸疯了好。”

“好什么？”

“疯了才会动。”

克劳馥的声音不高，但每个字都像钉子。

“学术圈最大的毛病不是错，是慢。错可以改，慢没法改。等所有数据都齐了再发，要等五年。”

“五年怎么了？”

“这五年里，有多少骨质疏松的老人摔一跤就再也站不起来？有多少牙缺失的病人等不到种植体？有多少骨折患者躺在床上等愈合？这些人在等。我们还要让他们等多久？”

汉弗莱没回答。

重新戴上老花镜，把稿子翻到最后一页。

页脚有一段布莱恩写的话，用红笔圈了出来。

“本假说处于早期理论阶段，尚未经过实验验证。但科学史反复证明，最不可能的方向往往通向最不可能的结果。我们不保证正确，只保证认真。”

汉弗莱盯着这段话看了很久。

“布莱恩这老东西。二十年前在哈佛说骨骼修复和神经修复共用通路，被人笑了一整年。现在更进一步，直接说骨折和渐冻症是一个病。”

“你认同吗？”

“我不认同他的结论。但我认同他的认真。”

汉弗莱把稿子放在收稿筐里。

不是退稿筐。

“发。专题讨论栏目。下一期。同期配发一篇社论，说明这是假说，不是实证。免得有人拿出去说《柳叶刀》在发科幻小说。”

“社论你写。措辞要稳，但态度要硬。”

“多硬？”

“就说《柳叶刀》一百多年来，从不拒绝一个值得讨论的可能性。”

《自然》杂志编辑部。

内部邮件链炸了。

起因是一封来自牛津大学材料学教授的邮件。标题只有三个字。

你们看。

正文附了《柳叶刀》新刊的链接。专题讨论栏目，生物源金属骨骼假说。

邮件在编辑部转了三圈，最后转到主编的邮箱里。

主编连夜召集线上会议。

屏幕上一个一个头像亮起来。伦敦，纽约，柏林，东京，同步在线。

“《柳叶刀》发了这篇稿子。我们发不发？”

“他们发的是假说。我们不发假说。我们发实证。”

“哪来的实证？”

“同期评论。找三个不同立场的专家。一篇支持，一篇质疑，一篇中立。三期连发，组成一个专题讨论。既跟进热点，又保持学术审慎。还不用冒发假说的风险。”

“赢了几次？”

“赢了三次。”

“找谁写？”

“支持立场找剑桥的生物矿化专家麦克法兰。”

“质疑立场呢？”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！