致读者：关于禁止“女词男用”的声明

首先，作者反感并严厉禁止在评论区使用“老婆”、“妈妈”、“人妻”等女性特定称谓指代我笔下的任何男性角色。

这并非小题大做，而是基于以下几个维度的深度考量。

请耐心读完，这关乎我们如何尊重文字、尊重角色，也尊重彼此。

一、

语言学中有个概念叫“隐性语法性别”。

当我们在非必要时使用性别化标签，语言就在无形中完成了一次权力排序。

为什么是“老婆/妈妈”而不是“丈夫/爸爸”？ 因为在当前社会语境下，这两个词不仅仅是性别标签，更是一套社会功能标签。

它们默认携带了“服务”、“包容”、“情绪价值提供者”、“身体客体化对象”的属性。

当你把男性角色塞进这两个词里，你本质上不是在“爱”他，而是在用既有的父权框架对他进行“降维处理”

将他从复杂的“人”压缩为功能性的“物”。

简单来说，就是拒绝理解一个“既强大又会煲汤”的完整角色，因为重构认知太累了，不如直接叫“妈妈”。

二、

面对一个极具魅力的男性角色，正常、平等的审美应该是“欣赏”，平视或仰视。

我笔下的男性角色内核温柔、善良、会照顾人。

但令我愤怒的是，这些美好、属于全人类的高贵品质，在部分读者眼中竟然天然地指向了“妈妈”。

这是一种认知懒惰：你们潜意识里默认“照料”和“奉献”是女性的天赋责任（也是枷锁）。

于是，当一个男性展现这些特质时，你们的大脑为了偷懒，直接将其替换为女性符号。

这恰恰是我在文本中试图消解的东西。

我在书写一个“人（奥）”的温柔，而不是一个所谓“女性化”的男性。

贴上“妈妈”的标签，是对我创作初衷的背离，你们把一场关于人性解放的书写，拖回了性别刻板印象的泥潭。

叫“老婆”，意味着“他属于我（或某个攻方）的婚床”

叫“妈妈”，意味着“他无条件包容我（这是血缘/法律强制的无选择关系）”

本质上是通过赋予角色一个确定且受法律/伦理保护的“关系位”，来消解自己面对自由灵魂时的无力感。

三、

这是最核心的痛点。

为什么很少见到把强势、冷漠的女性角色称为“老公/爸爸”并大规模普适化？

因为在这套话语体系里：

“老婆”意味着“被拥有”（归属权）

“妈妈”意味着“被索取”（养育功能）

这两个词在当下的网络语境中，天然带有“服务于观看者”的客体属性。

你们叫得越欢，越是在潜意识里将他视为可以被投射欲望、可以被消耗情绪的下位者。

我拒绝。

我笔下的男性拥有完整的主体性。

他们的温柔是他们主动选择的权力，而不是他们被动提供的服务。

他们是自己的主角，不是谁的附属品。

当你称呼他为“妈妈”，就会从仰视（敬畏、追随）→ 降为 → 俯视（怜爱、逗弄、占有）。

你们不敢直面一个强大男性散发出的压迫感（哪怕这种压迫感是温柔的），于是通过赋予女性特质，将角色从“潜在的威胁/威严”转化为“无害的萌宠/服务者”。

为什么是女词？

因为在现存的社会潜意识里，女性词汇允许被调侃、被凝视、被评头论足（“看那个老婆好漂亮”），而男性词汇（老公、爹）往往带有敬畏和责任压力。

叫“老公”她们要“献祭”自己，叫“老婆”她们可以“消费”对方。

本质上这是一种精神上的“去势”。

把角色从“令人不安的神”拖下来，变成“可以随意摆弄的娃娃”。

四、

本文是All向，且无固定CP，甚至无明确攻受。

这就意味着本文的核心张力在于角色个体魅力的散发和多元关系的可能性，而不是确定性的情感归属。

你们用“老婆/妈妈”这种极度具有归属感和确定性的词语，粗暴地打断了这种微妙的平衡。

这不仅是在给角色定性别，更是在强行给剧情定调。

仿佛这个角色的存在就是为了“成为谁的伴侣/母亲”。

这是对开放式文本的破坏。

我保留人物关系的暧昧性，是为了让故事有呼吸感；而你们用这些词，是在用刻板印象给角色“裹小脚”。

我知道有些读者会说：“这只是爱称，是爱得太深。”

不，真正的爱是尊重对方的自我认知。

当作者和角色都明确表示“我不是女性”时，强行冠以女名，这不是爱，是侵犯。

五、

你觉得“妈妈”是赞美温柔？不，在现代解构语境下，“妈妈”意味着“无底洞式的情绪劳动”。

当读者把角色称为“妈妈”时，就会在潜意识里默认：

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！